杨易君：流动性忧虑引发近期股市下跌，非单纯去泡沫

　　这个标题看似有些怪，且不少人会否定这个观点：股市下跌非单纯去泡沫，而是受情绪影响的流动性危机。这是什么逻辑？以市场数据说话，你能看懂并领悟，可能就认同了。

　　就2015年12月25日至上周五（16年1月15日）市场数据来看：

　　中小板均价由21.64元下跌16.56元，跌幅23.475%。中小板市盈率由67.47倍下降至52.83倍，降幅21.7%。为何市盈率降幅小于整个中小板市场均价降幅，说明绩优股比题材股跌幅更大。

　　再看创业板，均价由31.02元下跌至23.31元，跌幅24.85%。对应市盈率由111.24倍下降至83.9倍，降幅24.57倍，跌幅大体相等，看不出有啥调整结构的问题。

　　再看深圳主板，均价由12.8元下跌至9.96元，跌幅22.19%。对应市盈率由31.26倍下降至24.8倍，降幅20.66%，与中小板一样，市盈率跌幅小于均价跌幅，说明绩优股、白马跌幅大于题材股。

　　再看沪市A股，均价由10.05元下跌至8.05元，跌幅19.9%。对应市盈率由18.03倍下降至14.52倍，降幅19.5%，跌幅大体相等，也看不出有啥调整结构的问题。

　　故单就新年后两周的市场数据来看，创业板与沪A看不出啥股市调整的结构性问题。但中小板、深主板均价跌幅大于市盈率跌幅，能够看出蓝筹或白马股受打压比题材股更明显的情况。

　　如果进一步对比2015年9月15日底部与上周五（16年1月15日）底部，能看出更多市场调整的结构性问题：

　　20150915日中小板均价15.05元，市盈率43.96倍。160115日均价为16.56元，市盈率52.83倍。可以看出，均价涨幅10%，市盈率涨幅为20.17%。这一对比就很明显了——题材股的总体表现是优于白马绩优股。谈泡沫主导下跌，看似有些站不住脚。如果是泡沫主导下跌，市盈率跌幅应该略大于均价跌幅，或至少跌幅应该一致。投资者可以自行对比2015年6月12日至7月8日这段去泡沫的跌幅，各市场均价跌幅与市盈率跌幅几乎完全一样，这即意味着在同一个市场中，无论题材股，还是绩优股，都累积了大致相等程度的泡沫。

　　20150915日创业板均价均价20.36元，市盈率67.75倍。160115日均价23.31，市盈率83.9倍。均价涨幅14.49%，市盈率涨幅23.84%，也说明题材股的总体表现优于绩优股。

　　20150915深圳主板均价9.69元，市盈率22.89倍。160115日均价9.96元，市盈率24.8倍。均价涨幅2.79%，市盈率涨幅8.34%。也大体说明上述问题。

　　沪A的2015年沪A调整的底部与深市不同，其提前于150826日见底，当时以A50为主力的国家对护盘操作是非常明显的。20150826沪A均价8.19元，市盈率14.41倍。160115日均价8.05元，市盈率14.52倍。均价涨幅为-1.71%，市盈率涨幅为0.76%。也大体说明上述问题。

　　此外，我们还能从各市场的表现中看到这样一个现象，蓝筹股越集中的市场，表现越糟糕——沪A比深主板糟糕，中小创对应时段的表现好于主板。且上述四大市场都有市盈率表现好于均价表现的情况。这说明此轮下跌，一味强调是去泡沫引发，多少有些站不住脚。

　　为何蓝筹越集中的市场表现越糟糕呢？甚至沪A市场还提前击穿了2015年的调整低点。正是因为太多蓝筹集中之故，蓝筹基本都是融资标的，一个版块蓝筹越多，即代表融资标的越多，融资标的越多的市场，表现越糟糕，说明市场的下跌很大程度上仍受去杠杆主导。而毫无疑问的是，熔断机制会诱发并加速市场的恐慌与去杠杆，故那种认为熔断机制与新年伊始的这轮股市下跌无关是站不住脚的。认为是去泡沫主导此轮股市下跌是站不住脚，如果真是去泡沫主导下跌，那么蓝筹云集的沪A表现应该好于深主板，深主板应该好于中小创板。但上述对应时段的表现则是完全相反的。

　　当然，上述分析理论并非没有丝毫漏洞，如果就各市场单纯的市盈率跌幅进行横向比较，该板块市盈率越 “抗跌”，也可能说明这个板块的总体盈利能力更严峻。盈利能力下降越多，当然更有助于市盈率高企或降幅较小。但就一个市场板块进行内部分析（比如单纯的创业板或中小板），均价与市盈率的差异化表现，是能够反映板块内部主导涨跌的结构的，是绩优股主导，还是题材股主导。而不同市场间的相对位置变化，也能反压板块股价驱动结构的差异化，故上述总体分析理论还是站得住脚的。

　　从上周A50等权重股的表现来看，并未见到国家队明显救市的迹象。而上周中小板与创业板看似已明显领先沪A见底了，整个深圳市场也明显领先沪A受到明显宏观技术支撑，底部意义越来越明显。如果沪市权重股不再进一步压盘，即意味着整个市场见底了。当前市场已回吐2014年起涨至2015年6月初的80%涨幅，继续恐慌是真没道理。