2015-12-02 19:52:47
12月2日，由中国社会科学院人口与劳动经济研究所及社会科学文献出版社共同主办的《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告No.16》发布会在北京举行。
这份报告认为，中国目前存在大量低龄退休人员，开发其潜力是今后的主要方向。
鉴于中国退休年龄规定始于几十年前，已经显得过低，建议按照并轨先行、渐进实施和弹性机制的原则逐步延迟退休年龄。
报告指出，首先，实现养老金制度并轨，将退休年龄归为两类：职工养老保险领取年龄和居民养老保险领取年龄。
对于职工养老保险的退休年龄改革方案，报告建议分两步走：第一步，2017年完成养老金制度并轨时，取消女干部和女工人的身份区别，将职工养老保险的女性退休年龄统一规定为55岁。
第二步，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直至2045年同时达到65岁。
对于居民养老保险的退休年龄改革方案，报告建议居民养老保险的退休年龄从2033年开始每3年延迟1岁，直至2045年完成。
报告还建议，在退休年龄改革中引入弹性机制，可考虑以法定退休年龄为基准，规定人们可提前或延迟5年退休，但养老金待遇与退休年龄挂钩。
是否应该延迟退休？争议一直非常大，比如下面几个问题。
问题1.“退休平均年龄不到55岁”是胡说？——真的是全球最早
对此，人社部尹蔚民部长介绍，参加企业职工养老保险的8000多万退休人员，平均退休年龄不到55岁。他所说的“55岁”指的是普通企业职工，现行退休政策是男职工年满60周岁，女职工年满50周岁。
然而，从事井下、高空、高温、繁重体力劳动等其他有害健康工种，并在这类岗位工作达到规定年限的职工男性年满55周岁、女性年满45周岁即可退休。因此算上女职工和高危行业早退、病退的职工，企业职工“平均退休年龄不到55岁”并不奇怪。
但是，从现实情况看，55岁的平均退休年龄已经不符合我国国情。
据尹蔚民介绍，55岁的平均退休年龄是上世纪50年代初期制定，基于当时我国人口50岁的预期寿命；而目前我国人口的预期寿命已达70多岁，仍实行该政策，“显然是不合理的”。
而且，与世界其他国家相比，我国现行55岁的平均退休年龄也比较早。据人民日报记者调查，美国、加拿大男女退休年龄均为65-67岁，德国、日本男女均为65岁。现在我国60岁以上人口已达到2.1亿，占总人口的比重为15.5％，延迟退休有着充分的现实需要。
如图所示，这样看来我们的退休年龄的确有点早。
问题2.延迟退休是因为养老经费捉襟见肘？——养老金很充足
很多人认为，中国的养老金一直处于“亏空”状态，因此才出台了“延迟退休”政策作为“缓兵之计”。
其实，就养老金存量来说，我国养老基金收入连续增幅虽然低于支出增长速度，但仍在累计总结余上保持着盈余水平，养老金“亏空”一说并不能成立。人社部发布数据显示，2014年我国职工养老保险当年结余0.3458亿元，累计结余3.06万亿元。
况且，按照国务院今年8月印发的《基本养老保险基金投资管理办法》，养老基金“保值增值”投资渠道得到拓宽，除银行存款、购买国债还可参建国家重大项目，参股国有重点企业改制、投资股市等等，今后“以钱养钱”的方式将助力养老基金“不睡觉、多增收”。
此外，全国养老基金所属的“大池子”全国社保基金的来源也将多元化。今年3月，山东首开先河，将山东30%的省管国有资本划转到山东省社保基金理事会，成为社保资金的一部分。其实早在2013年，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》已经明确，划转部分国有资本充实社会保障基金。可见，社保基金的山东试点不是单兵作战，经验有望得到复制、推广。
问题3.延迟退休导致老年人与青年人“抢饭碗”？——二者不是“退一个补一个”的简单替代关系
老年人延迟退休就会跟青年人“抢饭碗”，这是很多人反对延迟退休的一条重要理由。
这部分人认为，我国每年离退休人员在600万人左右，一旦实施延迟退休，就会导致600万适龄就业人员找不到工作。这种判断看似有几分道理，实则有失偏颇。
这种判断无非是基于两个假设：第一，不同年龄层的劳动力是简单的相互替代关系；第二，整个中国劳动力市场的工作岗位是一定的，老年群体不“腾地儿”，就挤占了年轻人的就业机会。
但实际上，这两种假设都不成立。
首先，老年员工与年轻员工在工作技能、经验、受教育程度等方面都存在差异，两种劳动力往往是互补关系，而不是“非此即彼”的替代关系，比如日常工作中的“传帮带”；其次，一个经济体的就业岗位也并非一成不变，就我国来说，按照人社部的数据，近几年每年大概新增工作岗位一千二百万左右，这也就是“在发展当中创造出更多的就业岗位”的道理。
而且，延长退休不会抢青年人就业的“饭碗”，还有一个重要原因：退休人口和非退休人口在消费行为上存在显著差异。
大家都明白，退休后个人收入和家庭收入都会下降，相应地，消费会随之下降。而退休所导致的消费需求下降，会减少对劳动力的需求，从而抑制就业。反之则能够增加总消费需求，促进就业。
问题4.国人工作时间长、强度大该早休？——未来劳动强度降低、假期增多是趋势
早在2013年，中国人就被某国际调查机构评为“全球最勤奋”。最近，有媒体称，中国劳动者年均工作2000至2200小时，远远高于英国、美国以及素有“勤奋”美誉的日本等国家。
我们比别国工作时间长、强度大，不就应该早一点退休吗？听到人社部部长昨天再次提及延迟退休，不少网友都不理解。
我们都能感受到工作的压力和无奈，但是，有些情况也该提一下。的确，在有些一二线城市和部分体力劳动行业当中，超负荷工作比较普遍，让人身心俱疲想要早点退休。但是，随着科技水平、劳动者素质等的进步，劳动者劳动强度减小是必然趋势，有经济学家就指出，中国人工作时间的下降趋势已至少持续30年。
而且，我们一直抱怨的“工作时间长，休息时间少”其实正在逐步改善。建国以来我国全体公民的法定节假日从最初的7天，增加到10天，2007年又增加到11天。周末的天数也从单休变成了双休，今年8月国务院又下发意见鼓励有条件的地方和单位实行每周2.5天休息。更重要的是，“落实带薪休假”已经写进了政府工作报告。
未来推行延迟退休也不会一蹴而就，人社部部长尹蔚民昨天也说，方案将“小步慢走”，每年推迟几个月，逐步迟到合理的退休年龄。工作强度的降低和延迟退休的实施，这两个过程在同步推进的情况下，大家不必过于担忧。
这么多人反对延迟退休，为啥还要继续？
浙江新闻客户端观察员余列平：只见小处，不见大局
首先，抛观点：延迟退休遭反对完全可以理解，毕竟增加了所有人的工作时间，但这种情绪化、直觉式的反对，并不能阻止这项措施的势在必行。
要知道，几乎所有发达国家，都是在一片反对声中推行了延迟退休政策。矛盾的关键，正是在于个体与政府对于这一问题的着眼点不同。
随着十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，有关延迟退休的政策导向就此浮出水面。一句“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，搅得这两年的人社部，都快被唾沫星子给淹死了。每每有延迟退休的一丝风吹草动，网上都会掀起一阵反对潮。
这不，人社部部长尹蔚民近日在介绍“十二五”以来就业和社会保障成就时，提到了我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。很多媒体都把这句话拎出来作为文章标题。其实，尹部长真正想说的是这句：通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。
可惜，并没有多少人在意这句最具含金量的话。世界上没有哪个国家、哪个执政党敢把退休年龄一次性延长三五年。这一政策只会在充分的预告期过后，再逐步推进。据人社部专家估计，大概要到2050年前后，退休年龄才会延长到65岁。所以，这件事，没大家想得那么恐怖。
如何争取公众对延迟退休政策的理解与支持，成了当下摆在政策制定者面前的一大难题。一味地宣泄不满、表达抱怨，成了很多人在网上发声的首选。此次舆论热议之后，人民日报也对一些网友的误读和质疑及时予以了回应。
其实，大家都应该明白。中国是一个未富先老、又急剧老龄化的国家。现有的退休年龄政策已严重滞后于现实的发展，到了不得不改的地步。
截至2014年底，中国60岁以上老年人口已经达到2.12亿，占总人口的15.5%。人的寿命变长了，职业生涯自然也该适当有所延长；而且当代的年轻人整体呈现高学历的趋势，导致步入职场的时间后延，相应的，退出时间也应后延；更重要的是，从整个社会创造财富的角度，参与劳动的人越少，社会财富就越少，长此以往，整个国家就将走向衰退。
如果我们这代人只是一个劲地为自己考虑，将延迟退休的政策实施表一拖再拖，那对于下一代而言，无疑将承载更大的社会负担。
当然，我们也必须承认，要深化养老制度的改革，还存在着诸多问题亟待解决。
比如，如何缩小公务员与企业职工在养老金数额上的巨大差距；如何保障那些工资还没养老金高的低收入者在延迟退休后的权益；如何让养老金增值以抵御时间流逝带来的通货通胀；如何避免当下过于随意的提前退休，以保障制度实施的公平性；如何激励和补贴企业聘用延迟退休的员工，落实新政策；如何引导和帮扶老年职工在企业中老有所为，不至于被淘汰或冷落……
只有将这些影响社会公正公平的漏洞都打上补丁，政府推行新政的公信力才会有所提高。老百姓才愿意相信政府的诚意与决心，愿意与政府同舟共济，提升养老金制度的可持续性。
所幸，政府已开始有所行动。打破养老金“双轨制”，让公务员与企业职工并轨；集中投资社保基金，实现其保值增值；提高国有资本上缴公共财政的比例，更多地用于保障和改善民生（山东已率先启动国资划转社保基金，这一做法很可能在全国推广）……
很多时候，我们往往都是“只见小处，不见大局”。这样不好，真的。
