2016-04-27 16:55:58
否认中国需求复苏的观点的背后，是认为中国经济结构已发生改变的看法。这种看法认为，改变后的中国经济结构所需消耗的大宗商品大大减少。
这种看法的支持者辩称，中国经济正从由固定资产投资和工业产出推动的模式，转向消费支出和服务业等大宗商品消耗较低的领域。
因此，目前中国对大宗商品需求的上扬，被视为对一种长期趋势的暂时性偏离。
这种看法的问题在于，尽管中国政策制定者确实急于减少经济对投资和工业的依赖，但没有什么证据表明正在发生实质性的转变。
没错，工业和投资的增速已急剧下滑。去年，中国工业产出增速跌至1990年以来的最低水平。
然而，消费支出和服务业也同样在走弱。去年，在以消费者为中心的服务行业——批发、零售、酒店和餐饮行业，增值产出的年增长率比2014年下滑4.1个百分点至6.5%。剔除来自金融服务业的人为提升因素，2015年第三产业的增长速度是有记录以来的最低水平，如第一张图所示。
这意味着，投资和工业产出的走软并不表明中国经济向新增长引擎的结构性转型。
相反，工业和投资增长减弱，可被视为中国经济系统性放缓的一部分。
这一放缓看起来更多地是周期性趋势所致，而不是经济结构根本转型的结果。以房地产行业为例。
住房销售急剧下滑一直是中国对大宗商品需求走弱的主要原因之一。这种现象最初被解读为中国经济结构性转型的一部分，即中国经济正摆脱住房建设等传统增长引擎。
然而，去年住房销售的复苏为这种解释打上了问号。中国政府一放宽对购房的人为限制并提高房贷规模，购房者就回到了楼市。
这意味着，政策和信贷周期是楼市下行的主要因素，而不是住房需求的结构性崩盘。
类似的，第二张图所示的今年以来住房建设大幅增长，对中国楼市出现结构性供给过剩的观点提出了质疑。库存对建筑活动复苏的阻碍作用一向不如市场设想的那么强，艰难应对长期性住房供应过剩的二三线城市的数目，还没有多到影响全国性趋势的程度。事实上，就如第三张图所显示的，正是较小的城市在推动建筑活动复苏。
是周期性趋势逆转拉动了近几个月以来大宗商品的上扬。这表明此轮上扬不仅仅是对一个所谓坚定不移的趋势——中国对大宗商品的需求日渐减弱——的暂时性偏离。
最近的复苏有遭到误读的风险，原因是人们几乎一致地透过再平衡的视角来看待过去几年的低迷。
工业和投资增长减弱被视为中国正在调整经济结构的证据，即使等式的另一边——新增长引擎的出现——明显缺失。
这一切都回到了中国的再平衡悖论。这种观点认为，工业和投资的放缓阻碍、而非促进了中国向消费和服务拉动型经济的转型。新的增长引擎依然和旧的紧密地交织在一起。因此，工业增长走弱导致服务业增长走弱。消费者支出的上升事实上需要工业部门的稳定。
这就是为何中国经济向消费转型的再平衡未能取得多少进展。
这也是为何政策和信贷周期再次转向有利于工业和固定资产投资的方向。只有通过这种“退步”，中国才能向前推进经济再平衡。
这其中最重要的启示是，投资者应该放弃下面这种想法：中国摆脱对工业和投资的依赖的过程将是线性的。实际上，它绝不是一个简单的“制动—启动”过程。
如果再平衡取得成功（此处是一个大写的如果），它可能会呈现为一系列增长和收缩周期，稳步加强新增长引擎，使经济逐渐脱离旧增长引擎。
这要求人们重新思考如下观点：中国已经永久性转向大宗商品消费减少的时代。中国对这些原材料的需求很可能比许多人预想的要更具波动性。中国对煤炭和钢铁等大宗商品的消费已经见顶的想法或许也需要重新评估。
中国“新常态”的概念变得日益流行。但这个概念暗示的朝着新经济（爱基净值资讯）模式持续不断的转型在几年内还不太可能发生。
本文作者是英国《金融时报》旗下《投资参考》研究总监
译者/何黎
