2016-01-14 15:57:09
美国总统奥巴马在2016美国国情咨文演讲中没有改变任何人的思想，但他明确了谁是赢家和输家。经济赢家和输家的立场，决定了你对国家未来是乐观还是悲观。
在演讲中，奥巴马断然反对当前总统竞选中的悲观论调，称“美国现在是世界上最强大和最持久的经济体”，并表示“任何说美国经济正在衰退的人都是在胡扯。”
奥巴马是对的吗？是的，在统计的基础上确是如此。美国经济的增长速度比大多数国家都要快，这也支持了奥巴马的观点。但在某些方面，如家庭收入中值、调整后的通货膨胀仍落后于奥巴马上台时。所以从这个角度来说，奥巴马是在“胡扯”。
不管数据如何，在现场生活中，美国普通人的生活远比这些数据更重要。奥巴马指出，“经济一直在发生深刻变化倒是真的，这些变化早在经济衰退前就开始了，而且一直没有停歇。”这一点上，他是100%正确的，这是现代政治和2016总统竞选中最大的断层线。
现在的美国经济比历史上任何时候更分叉。如果你跟紧数字经济时代，你就获得提升，如果你被束缚于旧工业经济，你就出局了。水涨不再是众船高，它只让数字经济中的船漂浮，其他的船则会浮在咸海，那里的水会干涸，生命线会受到磨损。
总是会有富人和穷人，他们之间的墙越来越高，有着各种原因：迅猛的变化速度，这即便是人才也很难跟得上；旧经济和新经济技能的鲜明差异；地域流动性的下降。第二次世界大战之后，是美国中产阶段的光辉岁月，而对于现在的美国人来说，从底层爬到中产阶级是很困难的。
奥巴马知道这一点，这也就是为什么他支持电脑编程进美国中小学课程，任何学生想要学习都可以进免费的社区学院，对新技术被破坏的职工进行再培训。这是一个好主意，但说起来容易做起来难。即使国会会为他们买单，这对于想要从中获益的人来说仍然是一个挑战。许多认识到发展数字时代技能的人已经开始这样做了，而那些不相信这些的人，可能不会轻易去尝试。
一个原因是，有太多的两党政客给了人们落后和指责别人的借口。特朗普、特德·克鲁兹、马可·鲁比奥和大多数其他共和党人表示如果奥巴马下台，新任总统采取减税、削减法规和遣返非法移民等所有可能的措施，更多的人将会有更好的工作。民主党总统候选人伯尼桑德斯说华尔街已经破坏了经济。希拉里克林顿还指责“季度资本主义”和金融掠夺者分裂中产阶级。
但要是所有人都没有错呢？如果没有太多的总统，或者政党又会怎样？可以保护最脆弱的经济转型，带来比19世纪工业革命更小的附带损害吗？这是更接近正在发生的事情的，尤其是在政府分裂的时代，仅仅只能完成基本功能，其他任何重大的变革似乎都是不可想象的。
政府今年肯定不会做任何事来帮助更多的穷人变成富人。这意味着2016年的选举将使得部分认同奥巴马的观点，认为美国经济状况很好的美国人走向繁荣。
那么这个数据是多少呢？当奥巴马在2009年上任时，1.34亿的美国人有工作，并且这个数据是不断下降的。现在有1.43亿美国人有工作，人数不断上升。2009年时，有1620万的美国人想要一个工作，但是找不到，现在，这个数字变成了1380.所以，显然有更多的人比奥巴马刚当选总统时更加成功。
那些不成功的人有特朗普和其他人士替他们说法，但悲观的候选人的风险是，他们的支持者抵制了数字经济，最终将变成穷人。候选人控诉经济衰退有可能会导致美国经济衰退。或许会有很多这样的人，但可能不足以把侯选人顶上高位。奥巴马选择了一个好时机成为一个乐观主义者。（文：Rick Newman）
