阿拉斯加峰会后，泽连斯基的白宫生死局

  在阿拉斯加举行的美俄峰会结束后，外界对其成果众说纷纭。但可以明确的是，普京获得了一场足以打破“孤立”叙事的外交胜利：红毯铺就、媒体聚焦，以及重返大国博弈舞台的机会。而作为交换，他没有提供任何实质性让步——没有停火协议、没有谈判路线图，甚至没有象征性的善意姿态。

  对特朗普而言，这次会晤本应成为“结束杀戮”的转折点，但最终效果更像一场尴尬的政治表演。《纽约时报》报道，特朗普支持普京提出的以乌克兰割让其控制领土为基础的全面和平协议计划，而非他在会晤前表示希望推动的紧急停火。跳过停火谈判将使俄罗斯在谈判中占据优势，这与特朗普、其欧洲盟友以及泽连斯基在阿拉斯加峰会前达成的战略目标背道而驰。

  真正的考验还在后面：乌克兰总统泽连斯基周一即将前往华盛顿会见特朗普。届时，他可能面临一份偏向俄罗斯的和平方案。特朗普已公开表示，解决战争的最佳方式是直接推动签署协议。

  值得注意的是，就在几周前，特朗普仍持强硬立场：对普京持续进攻表示“厌恶”，并威胁对中国、土耳其等经济伙伴实施广泛二级制裁，甚至点名印度因购买俄油可能受罚。他还派出两艘核潜艇靠近俄罗斯以示威慑。然而在阿拉斯加，制裁一词未被提及，会后更明确表示暂时搁置，转而强调要“恢复与俄罗斯的生意往来”。

  泽连斯基在华盛顿将承受巨大压力。今年2月，他和特朗普曾在白宫上演“世纪争吵”，被特朗普直言“手上没牌”，令两国关系后退数步。特朗普长期认为乌克兰处于弱势，必须与俄罗斯达成妥协。他设想的是与普京完成一笔“大交易”：结束战争、重塑欧洲安全架构，同时涉及能源和北极事务的安排。

  普京在记者会上明确提出要解决“冲突根源”。据《纽约时报》报道，这一表述几乎在克里姆林宫的每一次俄乌谈话中都会出现，已成为其对乌克兰未来坚定愿景的缩影。他的诉求清单直白而强硬：承认俄罗斯对乌克兰部分领土的吞并；限制乌克兰军力；关闭其通往北约乃至欧盟的道路；甚至推动泽连斯基下台，使乌克兰陷入不稳。特朗普是否愿意接受其中部分条件尚不明朗，但他会后宣称“取得了重大进展”，释放出暧昧信号。

  《经济学人》分析指出，接下来的风险在于，泽连斯基可能被推向一份“现成协议”，在承受特朗普压力的同时，还需避免彻底激怒华盛顿。但对乌克兰而言，承认领土被吞并或进一步割让，在国内政治上不可接受。一旦特朗普强行推动，局势可能再度升级。

  此时，欧洲的作用至关重要。峰会结束后，特朗普与欧洲领导人及泽连斯基进行了一小时通话。欧洲方面明确表态：乌克兰必须自主决定领土问题，必须获得持续的军援和安全保障。欧洲领导人联合声明强调：“我们将继续加强制裁和更广泛的经济措施，直至实现公正而持久的和平。乌克兰可以依靠我们的坚定团结，我们将共同维护乌克兰和欧洲的核心安全利益。”

  《经济学人》认为，特朗普在一定程度上会听取欧洲领导人的意见，如英国首相斯塔默、德国总理梅尔茨、法国总统马克龙和芬兰总理斯图布。因此，未来几天欧洲的外交努力仍可能对其决策产生影响。更何况，美国国会和舆论普遍反对对俄罗斯进行全面“平反”。

  然而，要真正具备战略影响力，欧洲必须付出更多实际投入。特朗普和副总统万斯一再强调，援助乌克兰应主要由欧洲承担。根据基尔研究所的数据，直到最近几个月，欧洲的军援总额才刚刚超过美国。该智库建议，欧洲未来必须在三个方面加大力度：一是出资采购更多美制武器；二是加快自身军工体系扩能；三是帮助乌克兰完成本国军工体系建设。这不仅是当前局势的迫切需要，也是在美俄协议可能成形、美国抽身的情况下，保障乌克兰持续抗战能力的关键。

  特朗普在阿拉斯加表示，他追求的不是临时停火，而是“可持久维系”的和平。但《经济学人》分析认为，无论协议是否达成，战争不会因此停止。普京一方面追求领土扩张，另一方面意图分裂西方、削弱欧洲。而真正的风险在于，特朗普可能对此视而不见，甚至无意阻止。

  即将到来的华盛顿会谈或许会带来突破，但同样可能孕育更大风险。外媒普遍认为，乌克兰与欧洲必须同时做好最坏打算，并明确表态：若所谓的和平意味着牺牲独立与主权，那就不是和平，而是一场新的危机序章。