2014-04-16 14:40:21
昨天下午，琼瑶在微博发表《写给广电总局的一封公开信》，公开举报于正编剧的《宫锁连城》严重抄袭其着作《梅花烙》，并称此事让她深受打击，“一气之下，已经病倒。”琼瑶在信中列举了五处例证，认为《宫锁连城》在人物主线、支线、主情节方面均存在严重抄袭嫌疑，在细节方面，也举出“巫师作法”的例证。琼瑶在内地拥有巨大知名度，其公开信措辞严厉，于正遭遇到了一个强大的维权者。
在琼瑶的公开信发出2个小时左右，于正在微博上进行了公开回应，回应除了称与琼瑶在内地的公司常有合作外，重点表示《宫锁连城》的剧本得到了琼瑶公司的肯定，而且签约了琼瑶公司的演员。于正的回应简单可以总结为一句话：合作开始时琼瑶并没有提出存在抄袭。于是，在琼瑶与于正之间，出现了一个很大的模糊地带：两人是否真正一对一地对话过？还是双方公司的问题？合作是否存在默许借鉴或复制故事情节与人物关系？双方关系破裂是否源自利益分配有问题？这些，都有待双方的后续言论解答。
不过，在琼瑶举报之前，即有观众称《宫锁连城》看着眼熟，甚至有人将其戏称为《宫锁琼瑶》。两剧在剧情与风格上相近，看样子并非琼瑶一家之言。只是，单凭琼瑶一封公开信，能否成功维权还要打上个问号。
鉴定一部电视剧是否侵权，需要作详细的比对工作，而这些工作是行业主管部门所不能完成的，必须要举证方拿出更多证据，让法庭给出公正判决。所以，琼瑶的举报信只能起到吸引舆论关注的作用，行业主管部门因为举报而停播《宫锁连城》的几率很小。但公开信的发表，却犹如一记重拳，击打在电视剧创作方面存在的抄袭顽疾疮口之上，有望揭开电视剧模仿与抄袭的黑盖子，让山寨剧的生产真相得以暴露，让曾被侵权所困扰的编剧大喊一声“痛快”，使得长期存在于电视制作业内的乱象得到一定程度的纠正。
在版权保护严格的地方，作者不用为自己的权益操心；侵权成本太大，也会让试图走捷径者望而却步。写言情小说的琼瑶是性情中人，如果不是真被惹着了，相信也不会发出泣血声音。面对琼瑶的举报，于正应给予正面回应，如果后者认为自己不存在抄袭行为，要以足够能说服众人的证据来澄清。而一旦双方自说自话，事件被搅成一团浆糊时，那么走上法庭将会是唯一找到正确说法的路径。
维护自己的权益也好，帮助所有曾被侵权者说句公道话也好，琼瑶的维权都不应止于举报，再大的舆论同情声音，都没法帮助琼瑶要到一个道歉或者赔偿。而且，维权只停留于口头行动，只会纵容更多侵权者出现。希望琼瑶停止愤怒，保重身体，把维权行动进行到底。
律师解读
从法律上来说，于正不构成侵权
琼瑶举报于正抄袭，从法律层面上来说，于正是不是真的构成侵权呢？昨天记者采访了南京中祥律师事务所翁冶中律师，他对此事也有所关注，但他认为，从法律上来说，于正不构成侵权。
“琼瑶举报于正抄袭，这主要是涉及剧本方面的抄袭，还是属于文学作品的范畴。目前法律在着作权的保护中，只保护表现形式，不保护中心思想。”翁冶中解释，所谓表现形式，就是在文字上对于事件的描述；而中心思想则包括故事的情节设置、框架搭建等。翁冶中举例表示，如果琼瑶写了“太阳冉冉升起”，于正照抄了这句话，就属于抄袭；但如果于正写了“太阳从天边慢慢升起来了”，这就不算抄袭。“所以虽然琼瑶表示于正的《宫3》的主角设置、主角关系、支线任务设置都与其《梅花烙》如出一辙，但这些都属于中心思想层面的，所以不能构成侵权。”
翁冶中表示，着作权是有垄断性的，但是从法律上来说，又不能用垄断阻断传播，所以这种只保护表现形式、不保护中心思想的方式，也一直是业内有争议性的话题。
“虽然从法律上不构成侵权，但在道德层面上是必须对任何抄袭行为进行声讨的。编剧创作的剧本，是其个人生活思想的凝结，任何人用不光彩的方式抄袭，都是对创作者的不尊重，也是对观众的不尊重。”
