2025-06-25 13:02:02
根据外媒9to5Mac今日报道，苹果在周一提交的上诉文件中，对地方法院此前作出的关键命令提出质疑——该命令禁止苹果对生态系统之外完成的应用内交易收取任何佣金。案件时间线已广为人知：2021年，Epic获得法院禁令，苹果不得禁止开发者引导用户使用替代支付手段。今年4月，法院认定苹果无视禁令，裁定其“藐视法庭”。随后，联邦地方法院法官伊冯?冈萨雷斯?罗杰斯发布了一项更为严厉的新禁令。新规明确指出，苹果不得从非官方支付系统完成的交易中分成，也不得限制开发者以何种方式或在何处引导用户前往第三方支付平台。在新提交的上诉中，苹果称该命令超出原禁令范围，对其施加了《加州不正当竞争法》并未认定为违法的行为惩罚。苹果强调，所谓“民事藐视”应仅用于执行已有命令，而不应引入更严厉的新条款：“法院强制苹果对其平台促成的销售放弃全部佣金，既无原禁令依据，也不公平，违反UCL，更侵犯了美国宪法对财产权的保护。这类将佣金永久归零的安排只能被理解为惩罚性措施，而民事藐视并非惩罚工具。禁令中对引导行为的进一步限制同样存在问题。”苹果还回应称，对外链交易收取27%佣金的做法不应被简单认定为“过高”，即便存在争议，也不该直接禁止任何抽成：“从认为27%过高，到全面禁止抽佣，这两者之间有极大差距。我们理解法院认定苹果违反原禁令的判断，但法院给出的补救措施具有惩罚性质，且在内容上与UCL的精神相悖，因此不应成立。”亚汇网从报道中获悉，苹果在此次上诉中提出以下五项请求：撤销禁止对外部购买收佣的新禁令；删除五项引导相关的新限制（包括按钮样式、信息披露和外链位置等）；推翻“藐视法庭”裁定；依据加州最新判例废止所有相关禁令（此前该论点已遭驳回）；若案件发回，交由新任法官接手。苹果特别强调，若原法官在案件回溯后难以排除自身已形成的意见，或为维护司法公正的外观，法院应考虑重新指派审理人选，“本案同时符合这两项情形”。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
