2019-11-01 22:23:47
美联储今天降息0.25个百分点。理由是“全球发展对经济的影响”以及温和的通胀。但目前尚不清楚此次降息将产生怎样的效果。低利率似乎没有给经济带来多大好处，至少最近没有。尽管2019年进行了一系列降息，但企业投资在下降，失业率并没有降低，通胀率也没有上升。
即将卸任的欧洲央行行长马里奥·德拉吉在他的告别演讲中说，降息这种货币政策可能不会像过去那样有效，他说：“今天，我们所处的局面是，低利率不会带来与过去同样程度的刺激，因为经济中的投资回报率已经下降。货币政策仍然能够实现其目标，但如果财政政策与之一致，就可以更快地做到这一点，且副作用较小。”
经济学家长期以来一直认为，货币政策对实体经济影响不大，但人们一直认为央行能通过降低主要利率来提振短期需求，进而推高通胀。降息不仅降低了借贷成本，而且央行的介入也会增加市场的确定性和稳定性，因为投资者愿意相信有人拥有一定的命令权和控制权。但如果美联储没有任何控制权呢？
大多数工业国家尽管利率较低，却没有达到它们的通胀目标。通常，央行依靠常规工具——比如通过买卖短期债券来改变联邦基金利率——来创造更多经济活动，并引发或仰制通胀。但降息的威力不及过去。当利率为7%时，降息至5%要比从1.75%降至1.5%更有效。然而，降息并不是唯一的问题。货币政策在衰退期间或许能更有效地提振需求或对抗通胀，却完全不适合已在增长的低通胀经济。
货币日益国阮化也是一个问题。货币政策要发挥作用，方式之一就是操纵联邦基金利率，因为联邦基金利率据认为能影响其他主要利率。但在一个更加全球化的市场里，利率由更多因素决定，包括外国买家，因此操纵联邦基金利率可能不那么有效。
央行官员为降息辩护是因为降息可起到保险作用，防止经济陷入破坏性的衰退。但这是假设降息能阻止衰退，而目前尚不清楚它能否做到这一点。降息还导致，一旦出现负面冲击，政策制定者进一步降息的余地变得更小了。
