将联想老总请入教材 却把鲁迅丢出？

   犹记得笔者小时候，最喜欢的就是教材上的人物故事。在老师领着大家念“盼望着盼望着”的时候，我们几个小溜号一边立着书动口型，一边悄悄把书翻到后面。

   看凿壁偷光的匡衡，看孔融让梨手中的梨，当时真的觉得他们好牛啊，怎么能对学习，对孝道如此执着嘞？而长大后我们学到了更多知识，终于在某一刻意识到——

   “嚯！教材可真是一本无敌好用的洗白之书！”

   凿壁偷光的匡衡长大后成了贪官，让梨的孔融长大后说出“母亲是生孩子器具”的浑话。而如今，争议人物再度进入教材，被家长们诟病的，却不只有“洗白”。

   将联想老总请入教材，却把鲁迅丢出？与时俱进，是教材一直被诟病做的不够好的地方。不过与大学教材的十年如一日相比，中小学教材的变动还是挺多的，像我们语文书上的“钉子户”鲁迅先生，如今也频频出走。

   以鲁迅先生的文章不具有“当代赏析价值”，不符合如今的“时代特色”，不够“与时俱进”为由，将鲁迅作品悄悄地一点点移出了教材，那么，到底什么是符合“与时俱进”的文章呢？

   不会真的必须“当代”吧？

   刚开学，一位家长分享了自家一年级小学生发下的课本，除了几大主科目的教材之外，还有一本叫做诚信教育的教材。出于一些毒教材的后遗症，家长敏感的翻看了下。

   故事分区中，第一篇文章就引起了家长的注意，一篇教导学生要守时的课文就引起了家长的注意。因为课文的主角非常“与时俱进”，是尚在活跃的联想老总柳传志。

   其实如果单纯写守时的话，尽管有其他更好的人，但写他也没有什么问题，因此纠结未免上纲上线。但仔细读过一遍文章之后，很难不觉得这文章的导向很不对头。

   如果是第一部分，确实是纯纯的夸赞守时，可到了第二部分，画风急转直下，主角成了30位我国企业家以及30位外国企业家，语气从极尽赞美转为刻薄与贬低。

   我国企业家不守时，而外国企业家全部按点到达。用这样一个“曾经发生多次的故事”来印证柳传志一开始的论点“中国的许多企业家不守时、不守约”。

   最有意思的是结尾，可能是没收住吧，“略显”谄媚地表示大家都要向柳传志学习，要做守时的人。看完文章只想说，这踩一捧……用浓烈手法对比的本事，咱自愧不如。

   先用感人故事引出自己守时，建立光辉形象，而后由光辉形象引出观点“中国企业家不守时”，故事的强烈的对比，让读者把信任感直接给到论点发起人。

   此乃业内大佬。

   其实说起柳传志，如果单纯看成就的话，也确实是个牛人。作为联想的老总，他的眼界和技术水平都是相当强悍的，毕业于中国人民解放军军事电信工程学院，成绩优异。

   在从事这行之前，柳传志还当过大学教授，后来几经周折，才决定跨行。可以说，如果没有后来的那些饱受争议的行为，柳传志还是适合出现在教材上的。

   但问题就在于，他有争议，却出现在了小学教材上。

   与时俱进？与资俱进？应避免当代强争议人物出现在教材其实早在很久以前，就有家长反应过一个在当时没有被大家关注的问题。某小学的文化长廊中，出现了柳传志。想当年我们的长廊都是白求恩、华罗庚、邓稼先，如今……柳传志？

   文化长廊还好说，毕竟柳传志怎么说也算是大企业家，有可学之处。可教材这一块，实在不应该让他涉足。因为他具备了两个特点，其一，当代，其二，强争议性。

   虽然教材内容要与时俱进，可这个“时”也是有一定考量的，像当代的人物，其实就不适合出现在教材中。这就和之前很多明星出现在试卷，是一个道理。

   不是说明星、企业家不能出现在试卷，而是他们的未来不可预知，所以容易“塌房”。但在塌房之前，学生对他们的崇拜感已经树立起来了，就像我们那时崇拜匡衡和孔融一样。

   但他们塌房，也像知道匡衡和孔融的真正为人时一样，他们在年少时曾带给我们的道德约束，也在那一刻被打破。所以选择当代人物进入教材，风险性是很大的。

   再者就是争议性，像新闻披露的柳传志及其公司的一些事情，其实争议就比较大。这样的人物选用进什么大学生看的成功学之类没有问题，可小学生看，难免会形成一种固执偏颇于他的价值观。

   这也就是很多家长评价这一文章“商业性”、“资本意味”太浓的原因。我们也沿用下该文章作者的对比手法，像鲁迅的文章是否适合出现在教材上，其实也有争议。

   但大部分学生、家长和老师还是坚持鲁迅文章应该留在教材里的，可它还是出去了。而这个同样有争议的，却被以无比推崇的笔法书写在了新学期发下的教材上……