2012-03-12 11:00:33
与上海一样，深圳也一直在努力寻找城市发展的外部空间。
今年的深圳市政府工作报告，首次提出“外溢发展”，将其作为城市发展战略
强化全国经济中心城市的服务能力、辐射能力和带动能力，以外溢发展突破城市空间制约，以区域合作优化要素资源配置。
积极探索“总部＋分支、研发＋生产、中心＋网络”等外溢发展模式，鼓励深圳企业在输出产品的同时，输出技术、管理和服务。
按照优势互补、错位发展、互利共赢的原则，加快深莞惠一体化，完成深莞惠区域发展总体规划，构建更紧密的合作关系；同时加快深汕空间开发利用，打造深圳产业转移最佳承接地。
这是深圳从自身实际出发，面向未来作出的“空间战略”。
近些年来，深圳人口迅速增长，产业规模不断膨胀，受到土地、资源、人口、环境“四个难以为继”制约更为明显，“走出去”的迫切程度比上海更甚。
另外，深圳的产业、人才、公共服务等聚集于原特区内，在特区扩大到深圳全市范围之后，深圳的产业结构和城市功能均有必要进行相应调整。
因此，深圳在自身空间有限，面临发展瓶颈的背景下，以原特区为核心圈，波状辐射至原关外地区的紧密圈，再到市外的外围合作圈的“外溢发展”战略自是题中之义。
对于深圳周边的东莞、惠州等地而言，承接深圳部分转移产业，利用深圳金融、航运等高端服务业，使“搭便车”效应最大化，同样是实现地区经济快速发展的理想选择。
早在2009年初，深、莞、惠三地就签署了《推进珠江口东岸地区紧密合作框架协议》，拉开了深莞惠一体化的大幕。
从基础设施建设到产业合作，一体化亮点频现。跨区公路路网完善，三地公交互通，深、莞、惠两地地铁预留对接口，坪新清产业示范合作区成为区域合作、优化要素配置、合理产业布局的样板等等，既是一体化的项目推进，也为三地更紧密的合作提供了条件。
对比上海和深圳不难发现，上海作为商业、工业和金融中心城市，与周边的浙江、江苏两省，尤其是浙北和苏南地区，历史上一直保持着商品、服务、人才上天然的交流与互动，向外输出，其龙头地位早已得到各方公认，长三角各地都是自然、主动、积极地与上海实施产业对接，唯其马首是瞻。
比如，2010年上海世博会召开前，杭州、南京、宁波、苏州等上海周边城市几乎是迫不及待地制订了世博游对接方案。
相比而言，刚过而立之年的深圳，之前输出的更多是改革精神、创新经验，“走出去”的更多是单个的企业。产业经济整体向外辐射、“外溢”的需求，也是近年来才渐趋强烈。
同样不可忽视的是，在长三角一体化进程中，上海与周边苏浙皖作为最高一级地方政府，在产业经济协同发展上有较高自主决策权。而深圳要突破城市发展空间制约，包括推进深莞惠一体化过程中的多个合作层面，更需要倚赖多层级领导机构的通盘考虑与决策。
鉴于此，深圳实施“外溢发展”过程中，更加注重于勤修内功，主动把“蛋糕做大”，与周边区域共同分享；更加积极扩展各个层面、多种形式协作与交流，着力提升对周边地区的聚合与辐射能力，为成为区域经济发展的“发动机”和核心自我加压。
另一方面则努力突破既有观念、行政区域的束缚，将视野转向更为广阔的区域，以拓展更为广泛的“发展腹地”。
去年成立的深汕特别合作区，正是这种突破的典范。这个合作区的优势不仅仅在于区位优势明显、交通便利、土地资源丰富，更在于它的运作策略更多地采用市场手段，充分发挥“产业＋土地”的互补优势，来实现深圳和汕尾两地的合作共赢。
深汕特别合作区于去年进入实质运作阶段，为深圳在今年的“两会”上首次正式提出“外溢发展”战略提供了底气。
这样的一种高度市场化的互补协同模式，是深圳“空间拓展”策略上的有效探索，也是全国经济转型大背景下值得借鉴的一次异地合作模式创新。
