2020-10-28 14:31:56
MarketWatch专栏作家Mark Hulbert周二(10月27日)撰文称，个人投资者从未像现在这样担心美国股市崩盘。这是个天大的好消息。这种违反直觉的反应是因为投资者情绪是一种反向指标。因此，如果投资者认为崩盘的可能性很低，那就更令人担忧了。
在道琼斯指数10月26日暴跌650点(2.3%)、创下9月初以来最大单日跌幅之后，这一乐观的消息尤其受欢迎。
有关投资者对崩盘概率的历史数据来自耶鲁大学金融学教授(诺贝尔奖得主)Robert Shiller。二十多年来，他和耶鲁大学的同事们一直在通过问以下问题来调查投资者情绪：
“你认为在接下来的六个月里，包括其他国家发生股市崩盘并蔓延到美国的情况下，美国股市发生像1929年10月28日或1987年10月19日那样灾难性崩盘的可能性有多大？(0%的答案表示它不可能发生，100%的答案表示它肯定会发生。)”
下面的图表描绘了结果，被Shiller和他的同事称之为“美国崩盘信心指数”。它显示了认为崩盘概率低于10%的个人投资者的比例。请仔细注意，图表下方的数字意味着更多的投资者相信有可能出现崩盘。
现在就是这样的时刻。今年8月，美国崩盘信心指数跌至13%，创历史新低，这意味着87%的受访者认为崩盘的可能性大于10%。9月份，该指数仍处于15%的低位。
对这张图表的仔细研究也表明了为什么对美国崩盘信心指数进行反向解释是有必要的。其此前降到今天这么低的水平还要回溯至2009年春天。当时正值金融危机引发的熊市触底之际，正是投资股市的大好时机。
Hulbert指出，“可以肯定的是，2009年初的经验只是一个数据点。但是，当我分析2001年的美国崩盘信心指数数据时(也就是该调查开始每月进行的时候)，这种逆向解释得到了强有力的统计数据支持。”下表总结了标普500指数在最高10%和最低10%读数之后的经通胀和股息调整后的平均回报率：
Hulbert开对CCI的分析并不是解释它的唯一方法。在纽约时报最近的一篇评论文章中，Shiller指出了现在与2009年春季所处的状况之间的巨大差异：根据经周期调整后的价格收益(CAPE)比率判断，当时的股票市场远没有今天被高估。因此，2009年春季之后市场的强劲表现可能是对市场估值的反应，而不是对普遍的崩溃忧虑的逆势反应。
如果是这样的话，那么反向投资者在得出今天普遍存在的崩盘焦虑同样是看涨的结论之前应该三思。此外，Shiller还说，这种担忧有其行为基础：焦虑增加了“一个消极的、自我实现的预言蓬勃发展的可能性。”
不过，Hulbert仍坚持自己的分析，因为即便在将2009年从样本中剔除之后，反向解读仍得到了统计数据的支持。
