特里芬难题

　　1960年，美国经济学家罗伯特·特里芬在其《黄金与美元危机——自由兑换的未来》一书中提出“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差;而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”这一内在矛盾称为“特里芬难题(Triffin Dilemma)”。

　　作为建立在黄金一美元本位基础上的布雷顿森林体系，其根本缺陷还在于，美元既是一国货币，又是世界货币。它的发行必须受制于美国的货币政策和黄金储备。由于黄金产量和黄金储备量增长跟不上世界经济发展的需要，在“双挂钩”原则下，美元便出现了一种进退两难的境地：世界经济增长对国际支付手段和储备货币的增长需要，美元的供应应当不断地增长;但这又会导致美元同黄金的兑换性日益难以维持。正是由于上述问题和缺陷，导致该货币体系基础的不稳定性，当着该货币体系的重要支柱——美元出现危机时，必然带来这一货币体系危机的相应出现。

　　任何理论命题的成立都应以对现实生活的洞察及对内在矛盾的揭示为前提。特里芬难题所直接针对的，正是寓于布雷顿森林体制之中的矛盾。早在布雷顿森林体制尚处于正常运行的50年代后期，特里芬就开始提出“特里芬难题”。特里芬总结道：与黄金挂钩的布雷顿森林体制下美元的国际供给，是通过美国国际收支逆差、即储备的净流出来实现的。这会产生两种相互矛盾的可能：如果美国纠正它的国际收支逆差，则美元稳定金价稳定，然而美元的国际供给不衍需求;结果美国听任它的国际收支逆差，如此两难困境，注定了布雷顿森林体制的崩溃只是时间早迟而已。

　　实践已经证明特里芬难题的正确性。然而，如何在理论上评价特里芬难题的意义?

　　以下几点是值得注意的：

　　第一，特里芬难题的实质在于，自金本位制以来的人类商品经济史，布雷顿森林体制的两难困境无非是在典型环境下的插曲罢了。

　　第二，特里芬难题所直接针对的，不只是布雷顿森林体制，它的理论内涵所能包容的历史事实，实际上也是对战前金汇兑本位制(包括黄金——英镑本位制)的历史反思。

　　第三，在国际货币制度伺题上，特里芬是一个“凯恩斯主义者”。他反对金本位制，40年代初，他提出的“凯恩斯计划”，不仅反对与黄金挂钩的国际货币制度，而且曾明确建议设立国际货币单位班柯尔(Bancor)。可见，特里芬难题实际上是以凯恩斯的国际货币管理理论为基础的，其新颖之处不在于理论基础的创新，而在于他应用这一理论对布雷顿森林体制所进行的独到剖析。尤其可贵的是，在多数人都对布雷顿森林体制颇多赞誉。同时该体制还处于良好运转的50年代。特里芬能独辟蹊径、切中要害。

　　“特里芬难题”告诫我们：依靠主权国家货币来充当国际清偿能力的货币体系必然会陷人“特里芬难题”而走向崩溃。不论这种货币能否兑换黄金，不论是哪一国货币，也不论是以一国货币为主还是平均的几国货币，这对于我们分析未来国际货币体系的发展无疑有着重要的启示作用。

　　作为建立在黄金一美元本位基础上的布雷顿森林体系的根本缺陷还在于，美元既是一国货币，又是世界货币。作为一国货币，它的发行必须受制于美国的货币政策和黄金储备;作为世界货币，美元的供给又必须适应于国际贸易和世界经济增长的需要。由于黄金产量和美国黄金储备量增长跟不上世界经济发展的需要，而美元供给的不断增长，又会导致美元同黄金的兑换性日益难以维持。美元的这种两难，即“特里芬难题”指出了布雷顿森林体系的内在不稳定性及危机发生的必然性，该货币体系的根本缺陷在于美元的双重身份和双挂钩原则，由此导致的体系危机是美元的可兑换的危机，或人们对美元可兑换的信心危机。正是由于上述问题和缺陷，导致该货币体系基础的不稳定性，当该货币体系的重要支柱——美元出现危机时，必然带来这一货币体系危机的相应出现。