2012-04-24 14:07:53
“我是真实的亿万富翁，而她不是。”电话那头的孙大午谈起吴英时，流露出“恨铁不成钢”的痛惜。
随着最高人民法院20日一纸“发回重审令”，法学界、公知界对于吴英之罪的争议又起波澜。9年前同样因集资问题遭受牢狱之灾的农民企业家孙大午再度被推上了舆论前台。
孙大午在接受《第一财经日报》记者采访时坚持认为，此案应属民事案而非刑事案，吴英无罪但有错，“她就是无知、狂妄，想通过搞企业一下子发大财，很愚蠢。”
吴英是不是被误认的“民间金融代言人”?外界对此仍有争议。孙大午则由此个案谈到了对于金融管理体制的反思。
“我们的银行还是国家银行，我们的金融对民营企业还没有开放。”他说，“现在我的企业要从银行贷款也不容易，还贷不到款，我们的土地、房地产都不能抵押，因为是集体建设用地。我现在发展得还是很缓慢。”
如果给骗子时间……
2003年，身为河北大午农牧集团有限公司(下称“大午集团”)董事长的孙大午，因被指向3000多户农民借款达1.8亿多元，被法院以非法吸收公众存款的罪名判处有期徒刑3年、缓刑4年。
9年后，面对身陷囹圄的吴英，孙大午对其案的定性有着自己的看法。
“最高法的核准，很清晰地把吴英的诈骗手段和欠钱的结果都展示出来了，也就是说她有欺骗的行为，隐瞒自己债务，明知还不了还要借的行为，但诈骗还是不能成立。”他认为，诈骗是以非法占有为目的，而且会套现跑路，“报道上说吴英有一次就借了2亿，那她完全可以带着2亿的钱逃跑，干吗还投到房地产上呢?”
“按民事案处理吴英案。”这是孙大午一直的主张。2012年1月18日，吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回上诉，维持死刑判决。一个月后，孙大午赴清华大学参加“民间金融与法制环境”主题学术研讨会，他坚持认为：“吴英案的研判是有误的，是民事案件而不是刑事案件。”
一年前，他在参加一档电视节目录制时表示：“说吴英经营不善是成立的，如果宣告破产倒是一种解脱。”彼时，吴英案已经开始二审，吴英当庭承认“非法吸收公众存款罪”，希望能避免最高可判处死刑的“集资诈骗罪”。孙大午当时直言，希望众多民营企业家出面吴英出狱还债，他愿意给吴英1000万到1个亿。
