2014-02-24 10:20:30
本周有报道称，南非标准银行（Standard Bank）正在进行相关洽谈，拟接替德意志银行（Deutsche Bank）在伦敦黄金定盘价机制中的席位。该机制由五家银行主持，共同确定黄金定盘价，作为全球金价基准。乍一看来，作为全球领先黄金生产国的南非在其中谋求一个席位，有点意思，也不失实际。但这样就没有想到点子上。更耐人寻味的地方其实在于，中国工商银行[0.00% 资金 研报]作为第一大股东拥有标准银行20%的股份——而且眼下正着手收购标准银行英国市场业务（包含大宗商品业务）的多数股权。
要理解这一动作的重要性，不妨综观这则消息的各个方面。
首先，什么是黄金定盘价（gold fix）？它并不如听起来那么邪恶，在这个伦敦银行同业拆借利率（Libor）和外汇操纵丑闻盛行的当下，“定价”（fix）一词显得有些不那么光彩（这些丑闻也许一定程度上解释了德意志银行萌生退意的原因——德国监管机构正在就贵金属定价问题发起调查，另外德意志银行反正也要退出大宗商品交易了）。五家银行每天举行两次会议商定金价，分别在伦敦时间上午10:30和下午3:30。目前这五家分别是汇丰银行（HSBC）、巴克莱银行（Barclays）、法国兴业银行[-0.84% 资金 研报]（SG）、加拿大丰业银行（Bank of Nova Scotia）和德意志银行，它们无一在年创立黄金定价机制的五大银行之列，其中最后一家元老——洛希尔国际投资银行（Rothschild），也在十年前被巴克莱收购。
这五大席位被视为具有很高的威望，虽然对银行本身的营收并无太大帮助。问题是，自从监管机构开始仔细调查金融基准指标操纵现象（Libor当属其中最明显的例证）以来，再要与少数几家银行一道，控制如金价这般重要的东西，看起来就没那么诱人了。
下一个问题，中国要这样一个席位作甚？这又涉及到另一件有趣的事情。上海黄金交易所尚无法在全球金价中呼风唤雨，但它在全球黄金市场中的地位却正在稳步攀升。然而，中国市场的黄金表现不同于全球其他市场，中国黄金的交割率要高得多。交割率反映的是实物黄金的交割情况，而不是合约的易手。在中国，交割率通常在30-40%之间，而如纽约商品交易所（Comex）连5%都很少超过。2013年4月时，上海黄金交易所的交割量还一度超过开采量。
因此，上海的黄金交易虽还不足以撼动全球金价，但拉开纸黄金与实物黄金之间的差距（两者表现有时会分道扬镳）还是绰绰有余的。除此之外，中国还拥有相当可观的黄金储备：截至2013年底达到3,389万金衡制盎司，合1,054吨。考虑到这些，一家中国控股的机构试图参与金价定盘也显得合情合理。
那么，工商银行——或像中国银行[-1.15% 资金 研报]、招商银行[-0.29% 资金 研报]等——何不直接从西方银行手中购买席位呢？也许是因为（对西方银行而言），比起直接卖给一家中国国有巨头，卖给南非标准银行要来得更容易接受一点。
下一个问题是，这一切对金价会带来何种影响？其实，参与黄金定盘的任何一方都并非重权在握，黄金定盘价需要反映当前黄金的美元现货价，且受制于对该价格的买进和卖出意愿的测试规程。五个成员的影响力完全均等。私下串通不是没有可能，但考虑到对金融基准指标审查的升级，这可能比以往任何时候都更难发生。
因此，工商银行无法改变金价——或者说，不可能只靠买下这一席位就改变撼动金价。那中国呢？其实，通过央行[微博]黄金储备、个人消费以及国民对实物黄金和黄金投资的热衷，中国已经在支撑金价了。中国在全球黄金市场中的地位只会不断提升，而参与每日两次的黄金定盘流程只不过是既有现实的一种反映。
