2020-07-24 14:58:33
美国时间7月21日，美国要求中国驻休斯顿总理事馆三天内撤馆，将中美关系推至前所未有的低谷，再加上贸易战依旧胶着，美国空军在南海蠢蠢欲动，中美关系成为了一个大问题。
而美国大选很长程度上决定着中美关系日后的走向，是冲突更多还是趋于合作，都要看新总统的执政理念和主张。
本篇文章将分析美国三位备受争议、最有可能成为总统的候选人，并由其预测中美关系日后走向。
政治主张区别
特朗普与另外二人政治主张截然不同，体现了共和党与民主党执政理念的本质区别。共和党属于保守党派，奉行文化保守主义、经济古典自由主义，倡导市场自由与效率，主张限制政府规模和政府管制，反对非法移民；民主党奉行新政自由主义理念，提倡加大政府经济干预、降低金融风险，提高社会福利和缩小贫富差距、主张“宽待”移民以及包容社会多元文化。具体来看：税收方面，特朗普拟启动“减税2.0”计划，而民主党人均提出增税计划、尤其针对富人。金融监管方面，特朗普主张放松金融监管，而民主党人均希望加强监管、限制部分银行业务以防范风险。医疗方面，特朗普反对全民医保，而民主党人均支持扩大医保范围。科技方面，特朗普对此积极性不高，甚至削弱了奥巴马时期部分科技政策，而民主党人均希望大力促进美国科技发展。环保和能源方面，特朗普对气候变化结论持怀疑态度，退出“巴黎气候协定”，并废除“清洁能源计划”，坚持发展传统能源经济；而民主党人均大力宣传“新能源”计划，呼吁2050年前实现100%清洁能源经济和净零排放，并支持重新加入巴黎协定。移民方面，特朗普强烈反对并已开始遣返非法移民，而民主党人均支持例如DACA（童年抵美者暂缓计划）等维护移民权利的法案。
执政理念差异
拜登和桑德斯政治主张也有诸多差异，体现了民主党内“温和派”与“激进派”的施政理念差异。激进派多主张以激烈改革方式实现民主党奉行的民主自由理念，而温和派多考虑循序渐进的改革方式，有时部分理念或与共和党相似。具体来看：基建方面，拜登仅提出1.3万亿基建计划，甚至少于特朗普的2万亿，而桑德斯提出了16.3万亿的绿色基建投资计划。税收方面，虽二人均提出增税计划，但桑德斯增税幅度更大、项目更多。金融监管方面，虽二人均支持维护“多德-弗兰克法案”以加强监管，但桑德斯进一步提出恢复“格拉斯-斯蒂格尔法案”以限制商业银行的证券业务，还提出拆分大型银行和科技公司。环保和能源方面，桑德斯的“绿色新政”计划更加庞大复杂，提出在2030年前就实现电力和交通运输业100%使用可再生能源，其基建计划也将配合新能源领域的发展。贸易方面，拜登支持自由贸易和平等共赢的多边贸易体系，而桑德斯主张的贸易保护主义政策却与特朗普高度一致。军事方面，桑德斯支持削减国防预算，反对海外军事部署，而拜登则与之相反。
对华态度
在对华态度上，三位候选人较为一致，美国两党对华遏制战略已达成共识。特朗普政府在2018年发布的《国防战略报告》中将中国定义为“战略性竞争对手”，且频繁对华制造贸易摩擦。拜登自2019年6月以来对华态度逐步强硬，属于对华理性鹰派，认为美国“正在与中国竞争”、“需要对中国强硬”。桑德斯更为激进，竞选之初就呼吁要将中国列为汇率操纵国，反对中美贸易正常化，认为目前中美贸易关系不利于美国的就业增长和财富平等，计划通过修改贸易政策来赢得这场竞争，并希望与盟友一同对华贸易施压。
结果分析
未来，若桑德斯当选，其一系列“全民”保障政策可能短期施压美国经济，而其“绿色新政”计划若能推行则可创造长期经济增长动能；若拜登当选，其更加开放的贸易政策可能缓解美国和全球贸易阻力，提振全球经济。若特朗普连任，美国经济或因财政和货币宽松而保持强劲，但国内贫富差距、对外贸易和军事摩擦等不确定性，或为美国和全球经济长期稳定发展埋下隐患。
然而无论谁最终当选，美国对华遏制局面均难以改变。中美博弈具有长期性和日益严峻性，已由贸易摩擦上升到金融战、科技战、地缘政治战、国际舆论战、国际规则战等全方位的博弈。
面对内外挑战，中国应大力启动“新基建”，短期有助于扩大需求、稳增长、稳就业，长期有助于释放中国经济增长潜力，提升长期竞争力，改善民生福利。尽快以二次入世的勇气推动新一轮改革开放，对外继续降低贸易壁垒、开放更多领域，对内深化改革、优化营商环境、促进国企民企外企公平竞争，进一步提升中国国际竞争力与综合国力。
